本文共 6674 字，大约阅读时间需要 22 分钟。
在MySQL打开参数prune_level(默认打开)时，会通过一个"偷懒"技巧来跳过某些看似消耗较大执行计划，可以参考。
虽然会"偷懒"的跳过某些执行计划，但是MySQL仍然会按照穷举的方式探索，说"有限"是指，当关联表的数量超过63时(search_depth的默认值)，达到最大深度， MySQL将分多个阶段穷举。当关联表的数量较少的时候(小于search_depth)，MySQL会穷举所有可能，然后计算每个JOIN顺序的成本，选择成本最低的作为其执行计划。关于这部分的算法复杂度，在代码注释中有较为详细的描述，建议阅读函数greedy_search的注释先。下面是注释部分的两段伪代码，很好的描述了整个过程：
4997 procedure greedy_search 4998 input: remaining_tables 4999 output: pplan; 5000 { 5001 pplan = <>; 5002 do { 5003 (t, a) = best_extension(pplan, remaining_tables); 5004 pplan = concat(pplan, (t, a)); 5005 remaining_tables = remaining_tables - t; 5006 } while (remaining_tables != {}) 5007 return pplan; 5008 } 这里的(t , a)表示，每次best_extension返回下一个需要JOIN的表t，并且确定的访问方式是a。上面的代码中，执行计划的扩展由函数best_extension，初始pplan为空，do循环结束输出最终的执行计划。
best_extension中调用函数best_extension_by_limited_search完成递归遍历，其输入是部分执行计划(pplan)和它的成本，函数目的是找到下一个关联的表。思路很简单，遍历所有剩余表，对每一个表，计算对应的"局部"最优执行计划，当然计算这个“局部”最优仍然是调用这个函数，所以这是一个深度优先的遍历。
伪代码(是不是又有人说我总贴代码了)：
5171 @code 5172 procedure best_extension_by_limited_search( 5173 pplan in, // in, partial plan of tables-joined-so-far 5174 pplan_cost, // in, cost of pplan 5175 remaining_tables, // in, set of tables not referenced in pplan 5176 best_plan_so_far, // in/out, best plan found so far 5177 best_plan_so_far_cost,// in/out, cost of best_plan_so_far 5178 search_depth) // in, maximum size of the plans being considered 5179 { 5180 for each table T from remaining_tables 5181 { 5182 // Calculate the cost of using table T as above 5183 cost = complex-series-of-calculations; 5184 5185 // Add the cost to the cost so far. 5186 pplan_cost+= cost; 5187 5188 if (pplan_cost >= best_plan_so_far_cost) 5189 // pplan_cost already too great, stop search 5190 continue; 5191 5192 pplan= expand pplan by best_access_method; 5193 remaining_tables= remaining_tables - table T; 5194 if (remaining_tables is not an empty set 5195 and 5196 search_depth > 1) 5197 { 5198 best_extension_by_limited_search(pplan, pplan_cost, 5199 remaining_tables, 5200 best_plan_so_far, 5201 best_plan_so_far_cost, 5202 search_depth - 1); 5203 } 5204 else 5205 { 5206 best_plan_so_far_cost= pplan_cost; 5207 best_plan_so_far= pplan; 5208 } 5209 } 5210 } 5211 @endcode 一个说明：在每次遍历的时候，一旦发现成本大于当前的最优成本，则放弃，不再继续深入。
函数的输入： 部分执行计划 partial plan N个剩余表函数输出： 当 N <= search_depth，返回剩余表的最优执行计划，并和前面的部分执行计划合并 当 N > search_depth，返回search_depth个表的最优执行计划，并合并到部分执行计划 递归调用该函数，输入为：当前部分执行计划 剩余表N-depth
假设需要关联的表一共有N个，搜索深度最大为depth，那么穷举的复杂度为：
当N= depth时，为时，为o(n!)>
第一种情况，是简单，就是一个完全的穷举。
第二种情况说明：
所以，复杂度可能是O(N*N^search_depth/search_depth)。如果search_depth > N 那么算法的复杂度就是O(N!)。通常MySQL优化器分析的复杂度都是O(N!)。
有两个比较极端的情况：
-- 当需要JOIN的表的数量小于search_depth时，这里就退化为一个深度优先的穷举确定最优执行计划
-- 当search_depth = 1的时候，函数退化为"极其"贪婪的算法，每次从当前的剩余的表中取一个成本最小的，来扩展当前的执行计划
剩余的情况就是介于上面两者之间。
在打开了参数prune_level(默认开启)后，MySQL不再使用穷举的方式扩展执行计划，而是通过一些规则跳过一些看似消耗更大的执行计划，而是在剩余表中直接选取访问最少纪录数的表通过这种"启发式"的方式忽略一些执行计划，借此可以大大减少需要穷举的执行计划。按照MySQL手册上的描述是：根据经验来看，这种”educated guess”基本不会漏掉最优的执行计划，但是却可以大大(dramatically )缩小搜索空间。要是你怀疑漏掉了某个最优的执行计划，你可以考虑关闭参数试试，当然这会导致搜索空间增大，优化器执行时间偏长。
这个参数在深度优先搜索中起作用，在进行深度探索时，根据current_record_count和current_read_time，来确定，来判断是否需要忽略当前的执行计划穷举。(原本是需要递归调用计算成本确定)。
下面是一个简单的伪代码描述：
场景：pplan 当前部分执行计划(初始为空) short for partial plan N remaining table 当前剩余表(初始化时，为除了常数表之外的所有表) 这N表记为T[0] T[1] ... T[N-1]计算代码：Function best_extension(pplan,N)Foreach T in T[0...N-1] let P(pplan,T) := add T to pplan let current_record_count := #row of P(pplan,T) let current_read_time := #read time of P(pplan,T) if [ T is Not The First Table in T[0...N-1] AND current_record_count >= best_record_count AND current_read_time >= best_read_time ] "P(pplan,T) is a bad plan! SKIP it!!!!!!!" END let best_record_count := min(best_record_count, current_record_count ) let best_read_time := min(best_read_time,current_read_time) best_extension(P(pplan,T),N-1);END
说明：
(1) 伪代码中未考虑依赖关系。第一个表的COST总是会计算出来。
(2) 面对pplan和T[0...N-1]时，只计算pplan与T[0],T[1]...T[N-1]的关联后各自的current_record_count/current_read_time，会依此值忽略一些执行计划，只有优于"当前最优"best_record_count/best_read_time的时候，才会递推下去，否则直接忽略当前的执行计划。案例说明：
(**) 当前剩余三个表A、B、C，MySQL先将三个表按照found_records进行排序，假设排序后为B、A、C；
(**) MySQL先尝试把B加入当前执行计划(pplan+B)，先计算访问B的最优方式，同时计算出current_record_count/current_read_time，并将其记录为best_record_count/best_read_time(以后再尝试把A、C加入时，如果更优，则更新该值；即该值总是为"当前最优")；
(**) pplan+B继续向后扩展；
(**) MySQL再尝试把A加入当前执行计划(pplan+A)，先计算访问A的最优方式，如果其current_record_count/current_read_time小于当前最优，则忽略当前执行计划(如果prune_level=1)，否则，pplan+A继续向后扩展
(**) MySQL再尝试把C加入当前执行计划(pplan+C)...
(**) 穷举完成
(3) 这看起来这是一个"较为激进"的优化方式。
4753 my_qsort(join->best_ref + join->const_tables, 4754 join->tables - join->const_tables, sizeof(JOIN_TAB*), 4755 straight_join ? join_tab_cmp_straight : join_tab_cmp);
MySQL在开始确定JOIN顺序之前会根据每个表可能访问的纪录数，进行一次排序。这一步看似多余，但是当穷举搜索时，可以大大的减少执行计划需要探测的深度。
当评估某个执行计划的时候，如果某一步发现当前的cost已经大于最优的执行计划时，则立即退出评估。这意味着，如果最先找到最优的执行计划，那么需要做的评估将会少很多。如果某个表需要扫描的行数越少，那么可以初步认为越先使用越好。当然，因为这里的排序评估是没有使用JOIN条件的，所以，看起来需要扫描很多的，也可能加上JOIN以后只需要扫描很少的记录。
#0 best_access_path #1 best_extension_by_limited_search #2 greedy_search#3 choose_plan #4 make_join_statistics#5 JOIN::optimize
转载地址：http://xczuo.baihongyu.com/